Antroposofisch Duitsland weer iets meer wakker

Aan de frustraties van vele voetbalminnende jongeren die in steinerscholen het leer niet met de voet mogen beroeren lijkt stilaan een einde te komen. In Duitsland, de bakermat van de steinerscholen, is men erachter gekomen dat voetbal een spelletje is en niet ‘des duivels’.

Als grootste argument haalt men het feit aan dat er geen citaten van Rudolf Steiner zijn terug te vinden waarin hij zich over voetbal uitspreekt en hij zich daarentegen wel uitsprak over de geringe positieve impact die sport op de ontwikkeling heeft, waarbij hij de kanttekening maakte dat het niet nodig is om kinderen sport te ontzeggen. Want de ‘meester’ vond zelf dat het niet de bedoeling is om kinderen wereldvreemd te maken. Hij voegde er nog aan toe dat het niet nodig is om deze zaken in de scholen te onderdrukken. (GA 311, GA 139)

Na jarenlang onder het mom van zogenaamde menskundige inzichten het voetbalspel in steinerscholen te hebben verboden, maar ook ontmoedigd, mogen steinerschoolleerkrachten nu hun zelfverzonnen argumenten tegen voetbal in de prullenmand deponeren. Er bestaat geen twijfel over dat enkele hardnekkige anti-voetbalfanaten hun machtspositie als onaantastbare leraar zullen gebruiken om alsnog dit spel aan de kinderen te ontzeggen, daarbij nog steeds gebruikmakend van drogredenen zoals;

– tegen een bal trapt men niet, want die heeft de vorm van een hoofd
– tegen een bal trapt men niet, want die heeft de vorm van de aarde
– voetbal wekt agressie op
– bij voetbal worden de benen onnatuurlijk gebruikt en worden de handen gedegenereerd (wie verzint die dingen)
– voetbal is ontstaan uit een ritueel waarbij tegen een afgehakt mensenhoofd wordt getrapt
– etc…

Buiten het scanderen van deze slogans is totnogtoe met geen enkel concreet feit aangetoond dat voetbal nadelig voor de ontwikkeling zou zijn. Waarom dan die banvloek voor het voetbalspel?

Waarschijnlijk heeft dat vooral te maken met het prestige van het spelletje: het is en blijft de populairste sport in de wereld; de meerderheid van de sporters zijn voetballers. Voor steinerscholen is sowieso wat mode is, wat de meerderheid doet en wat populair is een beetje verdacht. Er is ook de drang om ‘anders’ te zijn die een rol speelt. Steinerscholen zijn nu eenmaal een alternatief voor een ‘gewone’ school (waar men overigens gewoon voetbalt).

En als je een alternatief bent, ga je soms zonder nadenken ook écht voor alles een alternatief zoeken.

Misschien eens een alternatief zoeken voor banvloeken?
Een suggestie: onderzoek?

Ramon DJV

Een stukje ballengeschiedenis

Steiner und Fussball: Kinder nicht weltfremd machen

PRINTVRIENDELIJKE VERSIE

 

Advertenties

Over Ramon De Jonghe
Vader van vier kinderen waarvan er drie naar de steinerschool gingen. Studeerde aan een antroposofische hogeschool, was opvoeder en bestuurslid in een steinerschool, medewerker in een bibliotheek van de Rudolf Steiner Academie. Voor de Antroposofische Vereniging trad hij op als info-verstrekker aangaande antroposofie en haar werkgebieden. Auteur van o.a. het schotschrift ‘Focus op de steinerschool - Onderwijs op maat van wie?’

2 Responses to Antroposofisch Duitsland weer iets meer wakker

  1. Moderatie says:

    Opgelet: dit is een verplaatste reactie die onder de rubriek ‘Steunen’ was geplaatst.

    Pieter Vereertbrugghen Zegt:
    5 juli 2008 bij 6:26 pm e

    Ik heb meegedaan aan het onderzoek in verband met de schoolverlater in de Leuvense Steinerschool. Zo ben ik terecht gekomen op je site.

    Als ik het artikel van Ramon DJV over voetballen lees, dan voel ik me zeer ongemakkelijk. Bijvoorbeeld de volgende paragraaf:
    “Waarschijnlijk heeft dat vooral te maken met het prestige van het spelletje: het is en blijft de populairste sport in de wereld; de meerderheid van de sporters zijn voetballers. Voor steinerscholen is sowieso wat mode is, wat de meerderheid doet en wat populair is een beetje verdacht. Er is ook de drang om ‘anders’ te zijn die een rol speelt. Steinerscholen zijn nu eenmaal een alternatief voor een ‘gewone’ school (waar men overigens gewoon voetbalt).
    En als je een alternatief bent, ga je soms zonder nadenken ook écht voor alles een alternatief zoeken.”

    Of ergens anders in het artikel:
    “Er bestaat geen twijfel over dat enkele hardnekkige anti-voetbalfanaten hun machtspositie als onaantastbare leraar zullen gebruiken om alsnog dit spel aan de kinderen te ontzeggen, daarbij nog steeds gebruikmakend van drogredenen zoals…”
    Dan zeg ik tegen de schrijver dat hij in zijn artikel gissende uitspraken doet, die niet gebaseerd zijn op de werkelijkheid (lees: onderzoek).
    Dit kan niet in een site die terecht beoogt wat jullie beogen: een kritische blik werpen op de steinerscholen.

    Kan je bijvoorbeeld het volgende hard maken: “Voor steinerscholen is sowieso wat mode is, wat de meerderheid doet en wat populair is een beetje verdacht.” Als je zoiets zegt, bewijs dat dan. Als antroposofia zich wil inzetten om onderzoek binnen de steinerscholen te doen, dan baseer je uitspraken op onderzoek niet op giswerk of vermoedens (hoe sterk die vermoedens ook zijn).

    Ik verwacht op een dergelijke site, zeker van de initiatiefnemer, een eerder wetenschappelijke analyse (ook in opiniestukken) en geen giswerk of vrijblijvende stemmingmakerij. Wat je nu doet, daar is niemand mee gediend.

    Denk er eens over.

  2. Ramon DJV says:

    @Pieter Vereertbrugghen

    Als je de linken die bij het artikel staan aanklikt, kan je nagaan dat ik me wel degelijk verdiept heb in de achtergronden van het voetbalspel en hoe daar vanuit ‘antroposofische’ hoek naar wordt gekeken.

    Je hebt gelijk als je stelt dat ik ook enkele gissingen doe. Maar daarom staat er ook het woordje ‘waarschijnlijk’ voor. We hebben het dan inderdaad over een opinie. Daar is toch niets mis mee als ik me in het onderwerp heb verdiept?

    Niet alles wat ik op deze site schrijf kan ik hard maken, maar misschien komt dat nog wel. Het zal me er in ieder geval niet van weerhouden om te spreken. (Trouwens: kon Steiner 10 % hard maken van wat hij vertelde?) Ik kan alleen maar stellen dat het overgrote deel van wat op deze site te vinden is aanwijsbare bronnen heeft of is voortgevloeid uit onderzoek.

    Maar ik vind het nogal vreemd dat ik als verslaggever een wetenschappelijke analyse zou moeten maken wanneer het gaat over iets (voetbal) dat steinerscholen al 80 jaar afzweren en als ‘duivels’ bestempelen op basis van enkele door steinerschoolleerkrachten verzonnen mythen.

    Als steinerscholen hun afkeer van voetbal zelf wetenschappelijk hadden onderbouwd, zouden de kaarten natuurlijk anders liggen. Dan zou een wetenschappelijk tegenonderzoek nodig zijn geweest om aan te tonen dat die afkeer ongegrond is. Steinerscholen hebben echter geen onderzoek gedaan.
    Dat desondanks menig steinerschoolleerkracht nog altijd zonder valabel argument voetbal afzweert is geen gissing, maar een door mij en andere betrokkenen bij steinerscholen waargenomen werkelijkheid. (zie linken bij artikel). De bal ligt dus bij de steinerscholen. Alleen: ze spelen hem niet.

    Ramon DJV

%d bloggers liken dit: